Un reciente artículo publicado por deRadios.com celebra —con datos en mano— la capacidad de la radio tradicional argentina para “resistir el tsunami digital”. El informe en el que se apoya no es menor: confirma que, aun en un ecosistema dominado por plataformas como Instagram o YouTube, la radio sigue siendo escuchada de manera cotidiana por una porción significativa de la población.
Hasta ahí, los números son claros. El problema no está en su validez, sino en qué lectura se hace de ellos y, sobre todo, en qué preguntas quedan afuera.
Porque resistir no es lo mismo que interpelar. Y escuchar no siempre equivale a creer, acompañar o representar.
Escucha sostenida, mirada en disputa
El informe destaca la escucha diaria, el carácter “acompañante” de la radio y su capacidad para integrarse a la rutina. Sin embargo, esa misma fortaleza puede leerse como una debilidad cultural: la radio sigue ahí porque es hábito, no necesariamente porque sea un espacio de pensamiento crítico o de innovación discursiva.
La mayoría de las emisoras de mayor audiencia en Argentina sostienen líneas editoriales previsibles, ideológicamente alineadas con sectores tradicionales del poder político y económico. Esto genera una primera contradicción evidente: una radio que se escucha mucho, pero que dialoga poco con las tensiones sociales que atraviesan la calle.
Las demandas, los malestares y las críticas que circulan en redes, en espacios culturales independientes o en movimientos sociales, rara vez encuentran un correlato profundo en la radio de mayor alcance.
Consumo no es influencia
Otro punto ciego del enfoque celebratorio es la confusión entre consumo y peso cultural. Que la radio tenga oyentes no implica que esté marcando agenda, mucho menos que esté liderando debates.
Hoy, buena parte de la discusión política, social y cultural se produce fuera del dial: en podcasts, streams, redes, medios alternativos y proyectos autogestivos. Ahí aparecen voces nuevas, lenguajes incómodos y miradas que no encajan en la lógica de “acompañar sin molestar”.
La radio tradicional, en cambio, parece haber elegido —en muchos casos— la comodidad del formato antes que el riesgo del contenido.
La cuestión generacional que incomoda
El informe habla de resistencia, pero esquiva un dato clave: la audiencia de la radio envejece. Los jóvenes no abandonaron el audio; abandonaron ciertas formas de hacer radio.
Escuchan podcasts largos, experimentales, políticos, narrativos. Consumen música curada con identidad. Buscan voces con posición clara, no neutralidades tibias. Esa migración no es solo tecnológica: es estética, ideológica y cultural.
Celebrar la vigencia de la radio sin atender este desplazamiento es construir un diagnóstico incompleto, casi nostálgico.
Calidad técnica vs. calidad crítica
Que la radio transmita por streaming, esté en apps o conviva con redes sociales no la vuelve automáticamente relevante en términos culturales. La adaptación técnica no garantiza densidad editorial.
Ahí aparece otra contradicción central: una radio técnicamente actualizada, pero discursivamente conservadora.
Mientras tanto, las críticas más filosas al modelo social, económico y político circulan por fuera de los grandes micrófonos.
¿Resistencia o relato tranquilizador?
El artículo de deRadios.com propone una narrativa amable: la radio resiste, se adapta, sigue viva. Todo eso puede ser cierto. Pero falta la pregunta incómoda, la que en Delta 80 creemos imprescindible:
¿Resiste para quién? ¿Resiste qué ideas? ¿Resiste contra qué? ¿Resiste o acompaña?
Porque si la radio sobrevive solo como ruido de fondo, como compañía sin conflicto, como repetición de miradas conocidas, su resistencia es más simbólica que cultural.
En tiempos de crisis, transformación y disputa de sentidos, no alcanza con seguir sonando. Hace falta decir algo que valga la pena escuchar. Y ahí, la radio tradicional tiene una deuda creciente.
Facebook
Twitter
Instagram
YouTube
RSS